Окрема суддівська думка у міжнародному кримінальному правосудді: легітимність та межі впливу

Анотація

Стаття присвячена дослідженню ролі окремої суддівської думки у системі міжнародного кримінального правосуддя крізь призму її впливу на легітимність та ефективність діяльності міжнародних кримінальних судів і трибуналів. Вихідною теоретичною передумовою є положення про те, що міжнародне кримінальне правосуддя функціонує в умовах координатної (горизонтальної) моделі влади, в якій відсутня жорстка ієрархія та централізовані механізми примусу, а тому ключове значення набуває рівень довіри та сприйняття цих інституцій з боку держав, міжнародних організацій і ширшої політичної спільноти. У цьому контексті обґрунтовується, що інститут окремої суддівської думки не підриває авторитет судових органів, а навпаки здатен виступати інструментом його посилення.

У статті проаналізовано основні функції міжнародного кримінального правосуддя, зокрема притягнення до відповідальності, нормотворчу (превентивну) та педагогічну функції, а також розглянуто різні підходи до розуміння легітимності міжнародних судових інституцій. Особлива увага приділяється чотирьом вимірам легітимності — легітимності згоди, цільовій, ціннісно-універсальній та легітимності ефективності у межах яких оцінюється значення окремої суддівської думки. Доведено, що її оприлюднення сприяє підвищенню прозорості судового процесу, забезпечує підзвітність суддівської діяльності та створює умови для зовнішнього контролю за здійсненням правосуддя.

Окрема суддівська думка розглядається не лише як елемент внутрішнього судового процесу, але й як самостійний інструмент правового та соціального впливу. Вона виконує комунікативну функцію, розширюючи доступ до правового дискурсу, а також створює можливості для формування альтернативних підходів до тлумачення та розвитку міжнародного кримінального права. Окрему увагу приділено її ролі у сучасних дискусіях щодо меж індивідуальної кримінальної відповідальності, зокрема у практиці міжнародних кримінальних трибуналів та Міжнародного кримінального суду.

У підсумку обґрунтовується висновок про те, що інститут окремої суддівської думки є важливим елементом забезпечення легітимності міжнародного кримінального правосуддя, оскільки поєднує у собі функції прозорості, підзвітності та розвитку права, тим самим посилюючи інституційну спроможність міжнародних судових органів реалізовувати свої завдання.